I CONFERIMENTI “SEMPLIFICATI” NELLE SOCIETÀ PER AZIONI
La disciplina dei conferimenti nelle società per azioni costituisce da sempre un terreno particolarmente complesso, nel quale si intrecciano esigenze di tutela del capitale sociale, regole sulla formazione del patrimonio iniziale, responsabilità degli amministratori e ruolo del Notaio nella verifica della regolarità del procedimento costitutivo o dell’aumento di capitale.
In questo quadro tradizionalmente caratterizzato da formalismi e controlli rigorosi, il legislatore – con l’introduzione degli artt. 2343 ter e 2343 quater del Codice civile – ha progressivamente aperto a modelli di conferimento “semplificati”, destinati a sostituire, in determinate circostanze, la tradizionale perizia giurata di stima redatta da un esperto nominato dal tribunale ai sensi dell’art. 2343 del Codice civile.
Questa evoluzione normativa risponde alla duplice esigenza, da un lato, di favorire la rapidità e l’efficienza delle operazioni societarie, in un contesto economico nel quale la tempestività dell’investimento costituisce spesso un fattore decisivo; dall’altro, di mantenere ferme le garanzie a tutela dei terzi e del capitale sociale, in quanto la corretta formazione di quest’ultimo rappresenta un presidio fondamentale della disciplina delle società di capitali. I conferimenti semplificati si collocano precisamente in questo spazio intermedio: un regime derogatorio, sì, ma giustificato dalla presenza di beni e valori già oggetto di valutazioni attendibili per ragioni esterne alla società e ritenuti dal legislatore idonei a sostituire la perizia di stima.
Per comprendere appieno la portata della disciplina è necessario, in primo luogo, ricostruire il quadro generale dei conferimenti nelle società per azioni e la funzione della stima; in secondo luogo, analizzare nel dettaglio i presupposti di applicazione degli artt. 2343 ter e 2343 quater del Codice civile; infine, considerare i profili di responsabilità, controllo e, soprattutto, il ruolo del Notaio nelle operazioni che fanno ricorso a tali strumenti.
La funzione della stima nei conferimenti di beni in natura e crediti.
Nel sistema societario italiano, la stima ex art. 2343 del Codice civile assolve a una funzione essenziale: verificare che il valore attribuito ai beni o ai crediti conferiti sia reale e congruo, così da garantire che il capitale sociale – espressione della garanzia patrimoniale minima verso i creditori – non sia artificiosamente sovrastimato. La stima deve essere redatta da un esperto indipendente nominato dal tribunale, il quale accerti non solo il valore, ma anche l’esistenza e la piena disponibilità giuridica del bene o del credito conferito.
La perizia di stima è, tuttavia, uno strumento che comporta tempi e costi non trascurabili; soprattutto, essa non sempre appare necessaria quando il bene oggetto di conferimento sia già stato valutato in altro contesto, o quando il suo valore sia oggettivamente determinabile sulla base di parametri esterni e verificabili. È proprio muovendo da questa considerazione che il legislatore ha introdotto meccanismi alternativi alla stima tradizionale, configurando ipotesi circoscritte nelle quali il conferimento può essere realizzato senza dover ricorrere alla perizia dell’esperto nominato dal tribunale.
L’art. 2343 ter del Codice civile: criteri alternativi alla stima.
L’art. 2343 ter del Codice civile rappresenta il cuore della disciplina dei conferimenti “semplificati”, prevedendo tre diverse ipotesi nelle quali è possibile fare a meno della relazione di stima. Si tratta dei casi in cui il valore dei beni o dei crediti conferiti risulti:
- da un bilancio approvato da non oltre un anno, se si tratta di beni iscritti nell’attivo della società conferente;
- da una valutazione effettuata da un esperto indipendente, secondo principi generalmente riconosciuti, non anteriore ai sei mesi;
- dal valore risultante da mercati regolamentati, quando l’oggetto del conferimento consiste in strumenti finanziari per i quali esiste un mercato liquido e trasparente.
Conferimento sulla base del bilancio della società conferente.
La prima ipotesi consente di attribuire valore ai beni conferiti sulla base dell’ultimo bilancio approvato della società conferente, purché non precedente a dodici mesi.
La ratio è evidente: se il bene è già stato oggetto di valutazione in un documento ufficiale, approvato dagli organi sociali e sottoposto alle verifiche del caso, non vi è ragione di replicare un accertamento che risulterebbe ridondante.
Tuttavia, il legislatore richiede che il bilancio sia redatto nel rispetto dei principi contabili applicabili, con particolare attenzione ai criteri di valutazione e alle asimmetrie informative che potrebbero derivare dal rapporto tra conferente e conferitaria. È qui che emerge la rilevanza del controllo notarile nel verificare la sussistenza dei presupposti e l’effettiva riferibilità del valore indicato al bene oggetto di conferimento.
Conferimento sulla base di una valutazione indipendente.
La seconda ipotesi contempla il ricorso a una valutazione indipendente redatta da un esperto qualificato, secondo principi e metodologie riconosciute, e purché eseguita non oltre sei mesi prima del conferimento. In questo caso, pur in assenza dell’intervento giudiziale, l’elemento di terzietà dell’esperto continua a costituire un presidio fondamentale.
Il Notaio deve verificare:
- l’indipendenza dell’esperto;
- la conformità della valutazione ai principi tecnici generalmente accettati;
- il rispetto del limite temporale dei sei mesi;
- la congruità logico-formale delle conclusioni valutative.
Conferimento sulla base del valore di mercato.
La terza ed ultima ipotesi riguarda gli strumenti finanziari negoziati in mercati regolamentati o sistemi multilaterali di negoziazione, per i quali il valore può essere desunto dalle quotazioni medie registrate in un periodo determinato. In tali casi il valore di mercato, per sua natura oggettivo e verificabile, è considerato sufficiente a garantire la veridicità del conferimento. Il ruolo del Notaio consiste, anche qui, nella verifica dell’effettiva negoziazione dello strumento e della corretta individuazione del valore di riferimento.
L’art. 2343 quater del Codice civile: il controllo successivo degli amministratori.
Il regime dei conferimenti semplificati è completato dall’art. 2343 quater del Codice civile, il quale introduce un meccanismo di controllo successivo affidato agli amministratori. Entro trenta giorni dall’iscrizione presso il registro delle imprese della società o della deliberazione di aumento di capitale, gli amministratori devono verificare se, in base ai presupposti di cui all’art. 2343 ter del Codice civile, il valore dei beni conferiti rifletta effettivamente il valore reale.
Il controllo non è meramente formale, ma sostanziale:
- se emergono fondati dubbi sulla congruità del valore, gli amministratori devono procedere alla redazione o alla richiesta di una perizia giurata di stima ex art. 2343 del Codice civile, così “ripristinando” le garanzie della disciplina ordinaria;
- se il valore risulta effettivamente corrispondente, gli amministratori devono attestarlo con apposita dichiarazione.
Il sistema costruito dal legislatore combina dunque: una forma di semplificazione preventiva (nei casi in cui si può ragionevolmente prescindere dalla stima giudiziale), un controllo successivo, che consente di intercettare eventuali criticità e la responsabilità degli amministratori, qualora omettano o eseguano in modo negligente le verifiche richieste.
Le responsabilità e le garanzie.
La scelta di ricorrere ai conferimenti semplificati non attenua le responsabilità degli amministratori, né quelle degli eventuali esperti coinvolti. Al contrario, il sistema richiede un più elevato grado di diligenza nell’analisi della corrispondenza tra valore conferito e valore reale, poiché la mancanza della perizia “giudiziale” rende ancora più rilevante il controllo interno.
Gli amministratori rispondono:
- verso la società, per eventuali danni derivanti da sopravvalutazioni;
- verso i creditori sociali, per l’inadeguatezza del capitale in conseguenza del conferimento;
- in sede penale, nelle ipotesi di false comunicazioni sociali.
L’esperto indipendente risponde anch’egli per danni, qualora la sua valutazione risulti gravemente errata o negligente.
Il ruolo del Notaio.
Il Notaio, chiamato ad assistere la società in sede di costituzione o di aumento di capitale, svolge una funzione cruciale nell’applicazione degli artt. 2343 ter e 2343 quater del Codice civile. In particolare, egli deve:
- ricostruire in modo rigoroso i presupposti normativi e verificare se il conferimento rientra in una delle ipotesi di semplificazione;
- accertare la validità della documentazione sulla quale si fonda il valore del conferimento;
- individuare eventuali profili di rischio, ad esempio in caso di bilanci non revisionati, valutazioni troppo datate o mercati non pienamente regolamentati;
- vigilare sulla corretta redazione della dichiarazione degli amministratori, che deve essere conforme alle prescrizioni dell’art. 2343 quater del Codice civile;
- assicurare la trasparenza dell’operazione nei confronti dei soci, dei terzi e degli organi di controllo.
La responsabilità notarile in questo ambito è particolarmente delicata perché riguarda il momento genetico del capitale sociale e, di conseguenza, la tutela dei creditori sociali.
Considerazioni conclusive.
La disciplina dei conferimenti semplificati rappresenta un punto di equilibrio tra esigenze di certezza e di efficienza. Da un lato, essa introduce strumenti idonei a ridurre tempi e costi delle operazioni; dall’altro, mantiene un impianto di garanzie volto a prevenire sopravvalutazioni e fenomeni elusivi. La centralità del controllo successivo degli amministratori, unita alla responsabilità dell’esperto e al ruolo di garanzia del Notaio, consente di preservare l’integrità del capitale sociale anche in assenza della perizia giudiziale.
Il Notaio, in questo contesto, continua ad essere la figura chiave nella costruzione dell’operazione: la sua funzione di controllo, consulenza e coordinamento consente non solo di verificare la correttezza del procedimento, ma anche di orientare la società verso la soluzione più adeguata, valutando caso per caso se i presupposti della semplificazione sussistano effettivamente.
Il sistema, in conclusione, non va inteso come una liberalizzazione indiscriminata, ma come una raffinata modulazione del principio di effettività del capitale: un’evoluzione coerente con la modernizzazione del diritto societario europeo e con la crescente complessità delle operazioni economiche contemporanee. Il Notaio rimane garante della legalità, della trasparenza e della coerenza complessiva dell’operazione, assicurando che la semplificazione non si traduca mai in un sacrificio delle garanzie che presidiano la corretta formazione del capitale sociale.
